POR QUE CHINA NO ES UN PAIS CAPITALISTA (2)

POR QUE CHINA NO ES UN PAIS CAPITALISTA (2)

Resumen de Mick Brooks (año 2012 publicado en Anti-K)

En esta segunda parte se resume el planteo de Brooks sobre la economía china

LA ECONOMIA CHINA

El Sector Estatal

La imagen popular presentada por los medios occidentales es que las Empresas de Propiedad Estatal (EPEs) son una reliquia del Maoismo en China destinadas a desaparecer. Serian el remanente de un sistema socialista fallido. Sin embargo en el 2010 según la revista Fortune Global 500, había 46 empresas chinas principalmente propiedad del estado.

De acuerdo al informe publicado por la US-CHINA ECONOMIC AND SECURITY REVIEW COMISSION (26/10/2011) para el Congreso de USA, donde se analiza extensamente las EPEs se sostiene que seria un error considerar a las EPEs como algo del pasado Maoista o minimizar el rol del PCC en la determinación del futuro de la economía china.

Las EPEs no son mantenidas artificialmente a través de créditos baratos de la banca estatal china. En 2003 solo 87 de las 500 EPEs tuvieron perdidas. De 1287 empresas listadas en FORTUNE, la mayoría de las cuales eran EPEs reportaban un 6,2% de beneficios para los primeros 9 meses de 2003 ( Fortune Global 500, 2007).

Estos beneficios están subestimados porque incluyen beneficios sociales para los trabajadores de las EPEs (Vivienda, seguridad social, pensiones) y ademas pagan altos impuestos. Los salarios que pagan las EPEs teniendo en cuenta los beneficios sociales son mas altos que los del sector privado.

Las EPEs dominan completamente las empresas capital intensivas de la economía. Seria muy difícil para capitalistas privados o para multinacionales competir con el estado en esas áreas.

La mayor proporcion de la inversion en china es realizada por el Estado y ronda el 80% de la inversión total de la economía. En 1981-89 era de un 78%, entre 1993-2001 fue de un 86,7%. Bajo un poco entre 2002 y 2005 pero fue mas que en 1981. (Yasheng Huan: Capitalism with Chinese Characteristics, 2008)

Esta cifras muestran que el estado juega no solo un rol decisivo en la economia, sino que ademas se han venido incrementando durante 20 años. Esto confirma que China no se ha ido moviendo hacia el capitalismo.

Solo cuando las EPEs que controlan la economía china sean privatizadas se podrá llamar a China un país capitalista. Este no es el caso actual.

Las EPEs compiten en el mercado mundial con las empresas de USA, Japón y otros países lo que indica el alto nivel tecnológico que tienen. Por ej. China Mobile.

Segun Brooks, la ley del valor opera en el mercado mundial. Los productos hechos en las economías post-capitalistas deben competir en calidad y precio con las de otros países desarrollados comprando y vendiendo para incrementar la riqueza del estado, la tecnología, los medios de producción desarrollando las fuerzas productivas y por consiguiente la productividad del trabajo. Esta es la manera como una economía en transición puede superar al capitalismo.

Propiedad estatal de los bancos

La tres cuartas parte de todos los prestamos bancarios van a las EPEs, y la gran mayoría de los activos del sistema bancario son propiedad del Estado. Los bancos ofrecen créditos baratos al estado en tanto la mayor parte de las empresas privadas deben fondearse fuera del sistema bancario.

Los ahorros son transferidos del sector privado a través de los bancos hacia las EPEs que financian por ese medio sus inversiones. A diferencia de la planificación central, los prestamos bancarios operan como la manera en que el Estado dirige el crecimiento económico.

Una bolsa de comercio fue establecida en Shanghai en 1990. Las empresas que cotizan son en su mayoría EPEs que utilizan este mecanismo para obtener fondos vendiendo acciones minoritarias a inversores chinos y extranjeros. Estas participaciones no representan propiedad de las empresas sino que solo permiten participación en los beneficios.

Shanghai crece como centro financiero, pero hay severas restricciones al movimiento de capitales generado en las operaciones de bolsa. Los inversores extranjeros no pueden entrar y sacar sus capitales libremente. Hay controles sobre la moneda china que todavía no es totalmente convertible para funcionar como divisa en el comercio mundial.

Los inversores privados en EPEs no controlan o poseen las companias donde invierten. Tampoco las EPEs funcionan como empresas capitalistas convencionales. Los inversores están sujetos a los objetivos del Estado que pueden priorizar objetivos de bienestar u otros y no el máximo beneficio. Los directores de EPEs tratan los prestamos bancarios como derechos automáticos y no como acuerdos comerciales. El Estado es propietario de los bancos y el PCC controla los bancos y las EPEs.

El PCC usa los bancos para asegurar el plan económico. Las EPEs pueden acumular deuda de acuerdo a lo que el PCC considere necesario. Los bancos definen el préstamo por indicaciones de los departamentos del gobierno. Los prestamos bancarios en China se parecen mas al concepto europeo de subsidios (grant funding) mas que a operaciones capitalistas normales.

Empresas de Municipios y Aldeas (Township and Village Enterprises) TVEs

Las TVEs son normalmente empresas industriales de propiedad comunal (compuesta por alrededor de 3500 familias) o the aldeas (200 familias). Los gobiernos locales controlan estas empresas.

Surgieron en la época del Gran Salto Adelante de Mao para industrializar la ruralidad y a partir de 1970 se transformaron en proveedoras de servicios, comida y subcontratistas de las EPEs. Crecieron mucho durante los 80 brindando servicios que no eran cubiertos por las EPEs

En 1978 había 1,5 millones de TVEs empleando 28 millones de personas. En 1995 habia 22 millones de TVEs empleando 128 millones de personas. A partir de 1990 y hasta 2002 han sido privatizadas aproximadamente unas 800000 . El empleo medio de las TVEs es de 6 personas.

La reestructuración de la propiedad de TVEs, como de EPEs, ha sido implementada con una combinación de trabajadores, gerentes, comunas y aldeas siendo todos ellos propietarios de partes de esas empresas.

No hay estadísticas claras sobre la forma de propiedad de estas empresas.

Capital privado domestico

Este sector esta dominado por pequeñas y medianas empresas.

Al principio de los 80 estaba compuesto por empresas de propiedad individual de muy pequeña escala dedicadas al comercio y venta ambulante.

Hacia 1989 había 90000 empresas empleando 1,4 millones de trabajadores. En 2004 el numero habia crecido a 3,6 millones de empresas empleando 40 millones de trabajadores.

Solo un 5% de estas empresas emplean mas de 500 y solo un 2% mas de 1000 trabajadores.

Al revés de la exURSS y Europa Oriental las empresas privadas en China no surgen del desmantelamiento del estado y privatización sino de nuevos emprendimientos e inversiones de capital extranjero.

Un 74% son nuevos emprendimientos, 8% colectivos rurales y 11% colectivos urbanos privatizados. El ingreso medio de los empresarios es 6600 dólares año (datos del 2002) lo que da idea de la pequeña escala de la inmensa mayoría de las empresas de capital privado en China.

La independencia de este sector es limitada debido a que dependen en sus insumos de EPEs. En muchas de ellas el Estado tiene parte y no esta permitido en los directorios de las empresas el voto por delegación, lo que acentúa el poder de los accionistas principales que en muchos casos es el Estado.

En algunas áreas la especialización de estas empresas es muy grande. En Wenshou por ejemplo 3000 empresas privadas producen el 70% de los encendedores del mundo.

El 90% de este tipo de empresas emplea menos de 8 trabajadores por lo que no pueden competir con las gigantescas EPEs. Para hacerlo mas claro, las industrias clave y los bancos que son el eje de la economía son del Estado. Si esto fuera al revés, es decir empresas principales y sistema bancario en manos del capital privado y muchas pequeñas empresas estatales, podríamos decir que China es capitalista.

Segun Brooks, la estatizacion extrema de los pequeños y medianos propietarios que se llevo a cabo en la URSS bajo Stalin solo sirvió para burocratizar la economía siendo totalmente contraproducente para asegurar la existencia de un estado de los trabajadores, ya sea democrático o burocratizado, ya que siendo estatales los sectores mas concentrados en la industria y la banca, se puede controlar el resto.

El capital extranjero

Hay dos aspectos de las inversiones extranjeras directas. 1. las inversiones directas en las SEZs. 2. otras inversiones extranjeras

1. Las inversiones extranjeras en las SEZs ( zonas económicas especiales) comenzaron en 1980. Estos capitales empezaron a venir de la diáspora china ( Hong Kong, Taiwan, Macao y en menor medida de Malasia, Indonesia ).

Vinieron atraídas por las enormes facilidades que otorgaba el gobierno, infraestructura, reducción de impuestos y gran independencia. Son factorías que importan componentes y arman productos finales destinados a la exportación. No aportan tecnología y están ahí para explotar lo mas posible mano de obra barata migrante procedente de las zonas rurales pobres.

Los trabajadores viven una existencia semi-legal y estan sujetos a todo tipo de abusos por parte de sus empleadores. Esto es pura explotación que deja muy poco beneficio para el país. No transfieren tecnología. El ejemplo mas clásico es Foxconn que emplea miles de trabajadores armando componentes de computadoras y aplicaciones para Apple que son vendidas en los países occidentales.

Pero esto es solo una parte de la historia

2. Hay otras inversiones que el gobierno chino considera de importancia para la economía, no solo por la entrada de capital y el prestigio internacional, que son controladas exhaustivamente.

Desde mediados de 1980 la mayor parte de las grandes companias mundiales se estableció en China, muchas de ellas en asociación con el Estado. Sin embargo, pese a todo el optimismo, muchas empresas han encontrado problemas en China.

El gobierno chino regula la entrada de capital extranjero de manera exhaustiva. Muchas veces esta entrada esta condicionada al logro de las metas industriales del país que el Estado impone. Estas empresas son bienvenidas en la medida que las compaginas domesticas no puedan cubrir el espacio del capital extranjero.

Y cuando son admitidas, lo son a condición de que transfieran conocimiento tecnológico, que usen insumos producidos localmente, o que se localicen en determinados lugares o que se asocien con el Estado chino. Asimismo los monopolios extranjeros deben aceptar tasas de ganancia mas reducidas que en otros países. Ha habido muchas empresas que se han retirado por estas dificultades.

Por que van entonces ? Porque no pueden evitar tener alguna participación en China que es el mercado mas grande del mundo y de mas rápido crecimiento.

Dominada por el capital extranjero ?

La prensa financiera internacional ha producido una imagen de China como un inmenso reservorio de mano de obra barata dominada por el capital extranjero y orientada a la exportación como su llave al éxito.

Este mito debe ser erradicado. No solo las empresas domesticas estatales son dominantes, sino que ademas el motor de la economía es la inversión y aunque las exportaciones son importantes están en un plano secundario debido a la enorme magnitud de su mercado interno.

Por consiguiente China depende solo en parte de la perfomance del resto del mundo y por ello su crecimiento no decayó en las sucesivas crisis que afronto el capitalismo desde 1990.

Otro aspecto relevante es la dinámica distinta de la economía china respecto de las economías capitalistas. Estas ultimas están caracterizadas por tener ciclos económicos que alternan crecimiento y crisis. En cambio la economía china no fue afectada por las crisis 1991-1993 ni por la del 2001-2003 comparativamente mas pequeñas que la del 2007-2008. Esta ultima, mucho mas grande que las anteriores, hizo disminuir la tasa de crecimiento de 14% en 2007 a 9% en 2009, (si 14% y 9%, no es un error) en tanto las economías occidentales pasaron de un4% en 2007 a un -2% en 2009 y todavía continua la gran recesión mientras China sigue creciendo a tasas del 6% (muy bajas!!!!) hoy en día.

La diferencia estuvo en el rol del Estado que compenso las bajas en las exportaciones chinas con un enorme incremento de la inversión a través de las EPEs motorizando recursos de la banca estatizada. Luego le siguió la actividad privada.

En tanto que los países occidentales dominados por el neoliberalismo hicieron intervenciones mas dirigidas a sostener la banca y a través de eso combatir la crisis con un resultado mucho menor en términos de crecimiento.

Esta es una diferencia primordial que hace que China no sea una economía capitalista.

Agricultura

Una gran parte del sector privado esta constituido por la agricultura, que representa 12% del PBI y que emplea un 40% de los trabajadores.

La propiedad de la tierra es estatal y desde 1978 es dada en alquiler a los campesinos. Las comunas se rompieron y se permitió a los campesinos vender sus excedentes en el mercado. La productividad creció de gran manera liberando una gran cantidad de campesinos que se transformaron en migrantes hacia los centros urbanos en busca de trabajo.

Hasta los 80 el Estado compraba toda la producción agrícola y garantizaba su distribución a través de sistemas de racionamiento. En los 80 y hasta mediados de los 90 el mercado cobro mas importancia y el gobierno dejo de ser el único comprador. Esta política fue cambiada en 1998 volviendo a ser el Estado el que controla la distribución de granos, aunque permite la venta al mercado de productos alimenticios.

Aunque la producción agrícola es dominada por explotaciones familiares a nivel micro, es controlada a nivel macro por el Estado a través de las compras, la distribución y los subsidios. Lo mismo ocurre con las importaciones y exportaciones agrícolas lo que asegura la alimentación de la población.

El comando principal de la economia (The commanding heights of the economy)

China no se esta moviendo en dirección al capitalismo pese a que la propiedad privada de medios de producción ha crecido.

Brooks analiza en esta parte el informe del año 2011 de The US-China Economic and Security Review Commission (del Congreso de USA). (Mas adelante incorporo en forma de Apéndice las conclusiones del mismo informe de noviembre de 2019)

Esta comisión se pregunta: cuan grande es el sector estatal en China? Cuan grande es el sector privado? Pese al desarrollo del sector privado nadie lo sabe con seguridad.

Una razón para esta confusión es la misteriosa propiedad de las empresas campo y ciudad (TVEs). Otra razón es que a partir de 1992 el Estado ha ido dejando de lado las pequeñas empresas para concentrarse en el armado de las grandes EPEs (empresas de propiedad estatal) como campeones nacionales en el mercado mundial.

Para mejorar la eficiencia las EPEs separaron sus operaciones en unidades individuales, cada una responsable por su personal y sus ganancias. Estas unidades son en parte propiedad de las empresas madre que pueden tener un 50% o al menos parte de dicha propiedad. Esto por supuesto no reduce el poder del Estado sobre estas empresas.

Finalmente ha habido un cruce deliberado de participaciones que hace muy dificultoso saber quien es actualmente el propietario.

La Comisión sita un trabajo de Jiwei Wang “A comparison of shareholders identity and governance mechanisms in the monitoring of CEOs of listed companies en China” China Economic Review 21 (2010), 24-37 donde afirma que para mantener el control estatal el gobierno limita las participaciones individuales en la propiedad de las empresas a menos de un tercio del total. En otras palabras , el estado controla mas de dos tercios de la mayoría de las empresas listadas, por medio de holdings formados por agencias gubernamentales o EPEs, o indirectamente a través de acciones de apoderados jurídicos (legal person).

Sigue el informe diciendo que es un error frecuente confundir que una entidad que no es una EPE pertenece al sector privado. Creer que otras corporaciones que no son EPEs y que son privados aparecen como tenedoras de acciones de las mismas llevan a un un error desde el principio. (State owned Enterprises in China. Testimonio de Derek I. Scissors 2011).

El informe concluye en que basados en la definición estricta del sector privado aplicado en el China Statistical Yearbook, este abarca del 11 al 30% y que las EPEs (Empresas Propiedad del Estado) suponen un 40%. Es razonable suponer que en 2009 un 50% de la producción china estaba en manos directa o indirectamente de EPEs y SHEs ( State Holding Enterprises), de TVEs ( empresas de campo y ciudad) y empresas colectivas urbanas.

La comisión señala que enfocar solamente el análisis en el calculo de que parte del PBI corresponde a las empresas controladas por el estado (EPEs y otras) confunde al árbol por el bosque. El PCC y el Estado continúan manteniendo un alto control sobre las empresas estatales y privadas. La dinámica de ese control y su efectividad son mas relevantes para entender la economía china y su impacto sobre la economía de USA que su participación en el PBI chino.

Informe al Congreso del año 2019.

He decidido agregar a esta parte el reporte de la comisión del congreso de USA donde puede verse claramente que lo que Brooks describia en el 2012 estaba vigente en noviembre de 2019. (Los párrafos en negritas son resaltados por mi). El reporte original esta en el Apendice.

“En 2019 la disputa entre el gobierno de US y China entro en su segundo año y permanece no resuelta.

La inquebrantable resolución del gobierno chino hacia el manejo estatal de su economía permanece como el principal impedimento.

En respuesta a años de practicas comerciales desleales,

USA quiere que el gobierno Chino legisle compromisos para reforzar la protección de la propiedad intelectual, prohíba la transferencia forzada de tecnología, y remueva los subsidios industriales. Pero estas practicas son características fundamentales del sistema económico Chino, y el gobierno Chino ve estas demandas de USA como un ataque a su desarrollo nacional.

China continua ignorando la letra y el espíritu de sus compromisos con la Organización Mundial del Comercio. El estancamiento resultante ha llevado a múltiples cambios de tarifas de ambas partes impactando en mas de 500 billones de dólares en el comercio bilateral, y reduciendo dicho comercio entre los países.

En respuesta a las medidas dirigidas a las actividades ilegales de las empresas tecnológicas Chinas, el gobierno Chino ha reforzado su búsqueda de autosuficiencia tecnológica y su enfoque de la innovación liderado por el estado, que utiliza medios lícitos e ilícitos para lograr sus objetivos.

Esto continua amenazando la competitividad económica y la seguridad nacional. El incremento de las tensiones con USA magnifica los desafíos económicos de China, con una economía China creciendo a su menor ritmo de los últimos 30 años.

Los altos niveles de deuda restringen la habilidad de Beijing para responder a la desaceleración, y las medidas de estimulo han sido comparativamente modestas en comparación con programas pasados.

La desaceleración ha afectado de manera no proporcional a las pequeñas y medianas empresas Chinas, que no poseen el mismo tratamiento preferencial , acceso al crédito y subsidios gubernamentales como tienen las empresas que son propiedad o sostenidas por el estado.

Entretanto, los bancos regionales han aparecido como el factor clave de riesgo del sistema financiero Chino debido al alto numero de créditos impagos en sus balances.

El año pasado, el gobierno Chino se ha propuesto también objetivos de apertura limitada de su sistema comercial y financiero para atraer capital extranjero. Estas medidas son solamente dirigidas hacia las presiones especificas que enfrenta la economía China y no parecen ser un signo de una amplia liberalización del mercado del tipo que las empresas de USA y sus dirigentes han venido solicitando durante un largo tiempo.”

APENDICE

2019 REPORT TO CONGRESS of the U.S.-CHINA ECONOMIC AND SECURITY REVIEW COMMISSION

EXECUTIVE SUMMARY

Chapter 1: 2019 in Review

Section 1: Year in Review: Economics and Trade

In 2019, the trade dispute between the United States and China entered its second year and remains mostly unresolved.

The Chinese government’s unwavering commitment to state management of its economy remains a major stumbling block.

In response to decades of unfair economic practices,

the United States wants the Chinese government to codify commitments to strengthen intellectual property protection, prohibit forced technology transfer, and remove industrial subsidies. But these practices are core features of China’seconomic system, and the Chinese government views U.S. demands as an attack on its national development.

China continues to ignore the letter and the spirit of its World Trade Organization (WTO) commitments.

The resulting impasse has led to multiple rounds of mutual tariff actions impacting more than $500 billion in bilateral goods trade, and reducing trade between the two countries.

In response to U.S. measures to address illegal activities of Chinese technology

firms, China’s government strengthened pursuit of technological self-reliance and its state-led approach to innovation, which uses licit and illicit means to achieve its goals.

This will continue to pose a threat to U.S. economic competitiveness and national security. Escalating trade tensions with the United States compounded China’s domestic economic challenges, with the Chinese economy growing at its slowest pace in nearly 30 years in 2019.

High debt levels constrain Beijing’s ability to respond to the slowdown, and

stimulus measures have so far been modest in comparison with past programs.

The economic slowdown has disproportionately affected China’s small and medium enterprises, which do not enjoy the same preferential treatment, access to credit, and government subsidies as state-owned or -supported enterprises.

Meanwhile, regional banks have emerged as a key source of risk in China’s financial system due to the high number of nonperforming loans on their balance sheets.

China’s government has also pursued limited market and financial system opening over the last year in an effort to attract foreign capital. These measures remain narrowly designed to address specific pressures facing China’s economy and do not appear to herald a broader market liberalization of the kind that U.S. companies and policymakers have long advocated.